diumenge, 17 d’octubre de 2010

314. CiU té el què volia però no com volia

Cap persona pública catalana ha donat tants moments de felicitat, a tanta gent, durant tant de temps com J. Laporta. I malgrat això ha sofert un atac constant amb una moció de censura inclosa impulsada per l’ex candidat de CiU, O. Giralt, qui ni paga els seus treballadors. Ahir, per primera vegada en la història, es va demanar responsabilitats penals a una directiva. Malgrat mesos de filtracions la votació fou molt ajustada: 29 vots. Hi va haver més socis que van votar no o en blanc que no els qui van votar sí. Important en una decisió “històrica” segons Rosell. El mateix que vol màxima democràcia però ha prohibit que ningú més es faci soci, que Laporta es defensés i no dona la oportunitat als 199.000 socis restants de votar una decisió històrica. 468 dels 200.000 socis envien Laporta als tribunals. No per corrupció, com sí està imputat Rosell, ni per haver-se enriquit; simplement per que la Junta creu que la despesa no era “ètica”. Això ho determinen els tribunals?. A la directiva anterior li reclamen menys de 50 milions d’€. La del Madrid va gastar-se 94 només en C. Ronaldo, per comparar magnituds.

Quan Laporta va arribar al Barça els ingressos eren de 130 milions. Ara són de 440 milions. Laporta va gastar però sobretot va invertir. La diferència és bàsica. La despesa s’aplica en l’any corrent, la inversió s’amortitza. Per obtenir més ingressos cal invertir més. Però el revengisme i les intencions polítiques de no entenen de números. Rosell ja té el que volia però no com volia. 29 vots és massa poc. De fet no és ni majoria qualificada. Per CiU el resultat és encara més decebedor. Amb el cas Palau reobert, sabent-se que Millet finançava CDC, amb la fundació d’Unió als tribunals, ara han fet de Laporta un màrtir. I a aquest país li encisen els màrtirs condemnats injustament. Abans d’ahir Laporta era un perill electoral a eliminar. Avui és una amenaça confirmada. No va robar, potser va gastar massa, però el que és segur és que va fer el millor Barça de la història. I quan guanyes, per exemple, has de pagar primes als jugadors.

Els qui justifiquen l’ajustat vot d’ahir i la proposta de Rosell s’haurien de preguntar una cosa. Per quin motiu fins i tot Rosell va abstenir-se de la seva proposta?. Cal pensar que si els membres de la junta que van votar “sí” hagueren fet el mateix que ell; avui no tindríem el Barça fracturat ni enviaríem a la justícia espanyola al president més catalanista del Barça. De moment la cosa no els hi ha sortit bé. Els comentaris d’ahir a diaris tant poc independentistes com La Vanguardia o El Periódico testimonien que hi ha una corrent popular a favor de Laporta i contra l’actitud de Rosell. Laporta ha comès errors (faltaria més!) però se’ls ha de comparar amb els seus encerts. Ahir es va aprovar una acció de responsabilitat. Sí, Laporta va ser el responsable de retornar la catalanitat, sense complexos, al club, de triplicar els ingressos i d’aconseguir èxits esportius mai vistos. Si Rosell no aconsegueix, com a mínim igualar-lo, seguirà el mateix camí?. De moment va proposar un pressupost amb pèrdues de 21 milions, ha contractat assessors a 6000 € i un director general que cobrarà fins a 600.000.
Una darrera pregunta: si Laporta hagués entrat a militar a CiU, ahir s’hauria votat l’acció de responsabilitat?.

6 comentaris:

  1. Si Laporta hagués militat a CiU potser ens trobaríem amb un altre cas Palau (blaugrana) promogut per l'oposició tripartita tot i que el Puigcercós també el volia seduir i atreure a Esquerra. És la meva humil opinió

    ResponElimina
  2. La resposta a la darrera pregunta és evident: NO. Però el Laporta mai entraria a un partit com CiU, mogut per gent que d'independentista no té res. Se l'ha jugat amb SCI i mereix que l'aposta li surti bé.

    ResponElimina
  3. P. Senglar: Possiblement tens raó i ve molt a to comparar les figures i el tracte de Millet i Laporta.
    Home del sac: Fou un dia trist pel tracte rebut. Però que, malgrat,els esforcos de La Caixa, CiU, Nuñez i Godó la diferència fos de només 29 vots deixa la cosa més que oberta.
    Albert: Totalment d'acord. En canvi si hagués entrat a ERC possiblement seria a una situació similar però amb un partit potent darrera. Ha triat el camí més difícil que sovint és el més valent.

    ResponElimina
  4. El Jan realment és independentista? no vau apendre amb la seva mentida d'haver ficat al seu cunyat franquista i despres va mentir sobre això? que no teniu memoria?

    Ahir no va ser el Rosell qui es va carregar al Jan. Això no va ni de rancunies ni de política. Ni Rosell ni CIU tenen la culpa que el Jan es gasti els diners en putes, en decorar casa seva o en espiar a tothom. Obriu els ulls amics, qui la fa, la paga i si no ho ha fet, que ho demostri i no passa res. Que ens parli a tots de Viladecans, de Sant Joan d'Espi i de la farra que es va fotre a Abu Dabi....

    ResponElimina
  5. Anònim (mala costum, per cert):
    1) Rosell no hi era quan es va nomenar el cunyat de Laporta?.
    2) On has vist això de les prostututes o casa seva?. A l'auditoria no ho diu pas.
    3) Laporta fou amenaçat pers Boixos Nois de forma clara. No podia contractar seguretat?.
    4) A Abu Dabi vam guanyar la copa intercontinental. Saps que significa això per un culè?.
    5) Sobre les poblacions del Baix Llobregat no en se res. Diu alguna cosa l'auditoria feta en CINC mesos?.
    Com va dir Rosell ningú s'ha ficat diners a la butxaca. I no t'enganyis: és política.

    ResponElimina